В письме Федеральной налоговой службы (ФНС РФ) от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» изложены рекомендации по осуществлению налогового контроля в целях выявления фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.

Юридическая, экономическая или другие формы подконтрольности контрагентов, в том числе взаимная зависимость контрагентов налогоплательщика могут быть расценены налоговыми органами как умышленные действия такого налогоплательщика с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Проведение операций с проблемным контрагентом или организация формального документооборота цепочки зависимых контрагентов могут быть признаны методами получения такой выгоды.

Если подконтрольность налогоплательщику его контрагентов не доказана, налоговые органы будут изучать действия самого налогоплательщика на предмет добросовестности при выборе контрагентов.

При этом отрицание уполномоченным лицом факта подписания документов от имени контрагента не может быть расценено как непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделки.

Это также не может быть основанием признания налоговой выгоды необоснованной.

При анализе обоснований выбора того или иного контрагента, налоговым органам предписывается изучать такие вопросы, как:

• насколько отличался выбор контрагента от условий обычного делового оборота или сложившейся у самого налогоплательщика практики выбора контрагентов;
• как налогоплательщиком оценивались:
  • условия сделок и их возможные коммерческие результаты,
  • деловая репутация и платежеспособность контрагентов,
  • риск неисполнения контрагентами своих обязательств,
  • наличие у контрагентов необходимых и достаточных ресурсов (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал) и соответствующего опыта выполнения работ или оказания услуг;
• отдавалось ли налогоплательщиком преимущество контрагентам, не исполняющим своих обязательств по уплате налогов и сборов. Налоговым органам предписано запрашивать у налогоплательщиков документы и информацию об их действиях при осуществлении выбора контрагента.

Следует напомнить, что Федеральная налоговая служба уделяет большое внимание вопросам добросовестности действий налогоплательщиков. Это необходимо учитывать, как в целях собственной экономической безопасности предприятия, так и при планировании взаимодействия с контрагентами.

Ранее этой теме были посвящены следующие нормативные документы ФНС РФ:

Письмом №3-7-07/84 от 11.02.2010 определено, что в целях проявления «должной осмотрительности и осторожности» налогоплательщики могут обращаться к своим контрагентам, с которыми планируется вступить в договорные отношения, с просьбой, предоставить копии целого ряда документов.

Письмом №ЕД-4-2/4124 от 16.03.2015 рекомендуется на этапе выбора контрагентов проверять их юридический статус и деловую репутацию, проявляя тем самым «должную осмотрительность». При этом, наличие у контрагента выписки из ЕГРЮЛ подтверждает только факт его государственной регистрации в установленном порядке. Получение выписки из ЕГРЮЛ не может автоматически считаться подтверждением проявления «должной осмотрительности и осторожности» налогоплательщика при выборе контрагента. На этапе выбора поставщиков ФНС РФ рекомендует налогоплательщикам изучать в совокупности признаки, свидетельствующие о высокой степени риска сотрудничества, предусмотренные приказом ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Осуществить комплексную проверку контрагентов в автоматическом режиме, при этом выполнив требования ФНС РФ и других ведомств, позволяет Информационно-аналитическая система Глобас. Система помогает реализовать на практике понятия compliance (обеспечение соблюдения законодательства) и due diligence (выполнение корпоративных мероприятий должной осмотрительности и осторожности).

Институт банкротства теряет эффективность

Действующий закон о банкротстве оказался несостоятельным. Статистика возврата активов через суд неизменно снижается, меры по финансовому оздоровлению не работают. Единственным действенным способом защиты активов становится заблаговременная проверка и постоянный мониторинг бизнес – партнеров.

Банкротств меньше, непогашенных требований больше. По данным Информационно-аналитической системы Глобас-i® Информационного агентства «Крединформ», в 2016 году определения суда о начале конкурсного производства были вынесены в отношении 15 тыс. юридических лиц (в 2015 году – 18,6 тыс.). За первый квартал 2017 года было вынесено чуть более 3,5 тыс. таких определений, однако, несмотря на снижение числа банкротств, статистика по взысканию долгов по делам о несостоятельности также снижается. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в 2016 году общая доля погашенных требований кредиторов (кроме дел о банкротстве банков) к должникам – юридическим лицам и ИП составляла всего 3,2% (19,5 млрд руб. из заявленных 610 млрд руб.) и снизилась по сравнению с 2015 годом более, чем на 2% (тогда было погашено 5,4% требований: 25,5 млрд руб. из 472,5 млрд руб.). Эксперты сходятся во мнении: эффективность процедуры банкротства неизменно падает, взыскать активы становится все труднее, при этом инструмент восстановления платежеспособности также не работает.

Неэффективное банкротство. Причин такой плачевной статистики несколько. Во-первых, это отсутствие активов у должников. Практика ведения бизнеса в России сегодня такова, что зачастую на каждом субъекте хозяйствования сосредотачивается лишь необходимый минимум активов, который перед началом процедуры банкротства может быть быстро заменен на неликвид, либо просто выведен, а кредиторы вряд ли на что-то смогут рассчитывать. Однако, даже имеющееся в наличие имущество зачастую непросто реализовать, вследствие чего торги затягиваются, а итоговое снижение цены может достигать 70%. Во-вторых, неэффективной оказывается и процедура наблюдения, призванная восстановить платежеспособность должника: она может затянуться более чем на год, этого времени недобросовестным банкротам будет достаточно для вывода активов и уничтожения документации. В то же время, слишком длительная процедура наблюдения препятствует своевременному переходу к оздоровлению. В-третьих, эффективности процедуры банкротства препятствует низкий уровень профессионализма арбитражных управляющих. И, наконец, важной проблемой является установленное законом безапелляционное право кредиторов решать судьбу должника, что лишает его стимула сохранять свои активы, поэтому он стремиться вывести их любыми способами.

Защита активов – в своевременной проверке деловых партнеров. В первую очередь, для исправления сложившейся ситуации требуется корректировка законодательства. В настоящее время поправки к закону о банкротстве, предложенные Минэкономики, проходят процедуру согласования. Важно уделить внимание и вопросу повышение качества работы арбитражных управляющих. Однако, для коренного улучшения ситуации необходимо менять восприятие бизнес-сообществом института банкротства. А для этого должна измениться общая экономическая ситуация в стране, когда законы неизменно и эффективно работают на протяжении десятилетий, а рынок функционирует по прозрачным и единым для всех участников правилам. Для этого потребуется значительное время, пока же эксперты солидарны в одном: для безопасного ведения бизнеса необходимо заблаговременно заботиться о благонадежности и платежеспособности деловых партнеров, не полагаясь на возможность взыскания задолженности по суду, в том числе и в ходе процедуры банкротства. Своевременная проверка новых контрагентов и непрерывный мониторинг уже действующих убережет бизнес от потерь намного эффективнее, чем любое судебное разбирательство. Эффективным методом предупреждения рисков сотрудничества с ненадежными бизнес-партнерами является использование Информационно-аналитической системы Глобас-i® , содержащей сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях по всему миру, но, что намного важнее, располагающей широким набором аналитических инструментов, которые позволяют эффективно и оперативно решать проблему минимизации рисков делового сотрудничества.